[연작 칼럼] 안전성 평가의 방관자들: 원료 공급자의 독백

화장품 업계의 최대 화두인 ‘화장품 안전성 평가 제도’(2028년 단계적 도입 예정)에 대해, 마케팅 최전선의 브랜드사(책임판매업자)가 아닌 ‘화장품 원료 공급자(제조사 및 원료사)’의 차가운 시선으로 작성한 2편 연작 칼럼입니다.

특히 제도 인프라의 핵심인 “그 방대한 독성 데이터를 대체 ‘누가’ 평가하고 책임질 것인가?”라는 본질적인 모순을 집중적으로 써보았습니다.

[연작 칼럼] 안전성 평가의 방관자들: 원료 공급자의 독백

① 1편: 독성 데이터의 독박 투하, "돈은 브랜드가 벌고, 서류는 원료사가 뗀다?"

 

화장품 업계가 바야흐로 ‘안전성 평가의 시대’로 진입하고 있다. 정부는 글로벌 규제 조화와 소비자 안전을 외치며 2028년부터 안전성 평가 보고서 작성을 단계적으로 의무화하겠다고 공표했다. 언뜻 보면 선진적인 자율 규제 시스템처럼 보인다. 하지만 이 화려한 규제 혁신의 뷰파인더를 조금만 아래로 내려 ‘화장품 원료 공급망’을 비추는 순간, 현실은 냉혹한 ‘독박 행정’의 현장으로 변질된다.

현행 법안과 정부의 정책 방향은 명확하다. 제품의 최종 유통과 판매를 맡는 ‘책임판매업자(브랜드사)’가 제품의 안전성 평가 보고서를 보관하고 책임지라는 것이다. 그러나 현실 시장에서 이 ‘책임’은 고스란히 공급망의 가장 약한 고리인 원료 공급사와 제조사(OEM/ODM)로 전가된다.

 

이유는 간단하다. 완제품의 안전성을 평가하려면 그 제품에 들어간 수십 가지 원료의 NOAEL(무독성량), MoS(안전역) 같은 전문적인 독성 데이터와 불순물 정보가 필수적이다. 그렇다면 브랜드사가 이 데이터들을 직접 실험해서 구축할까? 천만의 말씀이다. 그들은 당연하다는 듯 원료 공급사에게 요구한다. “우리가 제품을 팔아줄 테니, 당신들이 파는 원료의 원료안전성자료(PIF)와 완벽한 독성 데이터를 무상으로 제공하라”고 말이다.

여기서 원료 공급자의 비극이 시작된다. 수천만 원에서 수억 원에 달하는 기능성 임상과 독성 시험 비용은 고스란히 원료사의 몫이 된다. 심지어 트렌드가 몇 달 주기로 급변하는 K-뷰티 시장에서, 중소 원료사들이 수백 가지 원료의 최신 독성 데이터베이스를 완벽하게 구비하기란 재정적으로 불가능에 가깝다.

화장품 시장의 과실과 마케팅 스포트라이트는 ‘브랜드사’가 독식한다. 하지만 그 화려한 마케팅의 백화점 매대를 유지하기 위한 법적·과학적 리스크와 서류 작업의 중노동은 ‘원료 공급자’에게 전가되는 이 기형적인 구조. 이것이 지금 화장품 안전성 평가 제도가 외면하고 있는 K-뷰티 공급망의 그늘이다.